суббота, 5 января 2013 г.

С циничным позитивом про так называемый долговой кризис

Всем привет! Поздравляю с наступившим новым годом, верю он будет не хуже предыдущего :) Собственного говоря об этом и речь, хочется своими циничными, но позитивными комментариями несколько разбавить бушующий вокруг ливень пессимизма, ожидания конца света,  новой волны кризиса  и зомби-апокалипсиса. Если откинуть все возможные природные и техногенные катастрофы, и сосредоточится на экономике, то все негативные ожидания можно свести к следующему сценарию:

1) Увеличение долгов государств, корпораций и населения приведет к кризису доверия;
2) Остановится существующий цикл кредитования (наступит долговой кризис);
3) После остановки механизма кредитования резко упадет величина спроса, начнется кризис перепроизводства, запустится цепочка сокращения затрат, снизятся реальные доходы населения и далее мультипликаторы окончательно заведут мир в депрессию;
4) Начнутся войны, эпидемии, голодоморы, на человечество одновременно нападут инопланетяне, вампиры, зомби и исполнители кантри-музыки.

...ну да, невеселая картинка :) 
а теперь несколько едких комментариев:
1) Нагнетание панической атмосферы, как это не странно, стимулирует потребительский спрос, что безусловно выгодно для корпораций, государств и все того же населения (на лицо безотказно работающая древнеримская мудрость - Cui prodest? - кому выгодно?);
2) Многие люди, которые нагнетают истерию, обычные чернушники, которые тупо (во всех смыслах этого слова) привлекают к себе внимание, для того, что бы "срубить бабла на лохах" (Макса Кайзера это не касается - он это воплощение высокого искусства :) убедитесь сами http://rt.com/programs/keiser-report/ );
3) Те немногие исследователи, которые всерьёз обеспокоены проблемой долгового кризиса, мыслят в рамках устаревшей парадигмы, они морально застряли в 18м веке, везде стим-панк это модный стиль, а они им живут, для них реальность замыкается на паровых котлах, угле и пшенице.

С теми, "кому выгодно" все понятно, с чернушниками тоже, а вот касательно серьезных экономистов попробую пояснить свою мысль. Начну с конца. Положим есть две концпеции - одна консервативная, вторая - позитивистская. Сейчас попробую вкратце изложить последствия обеих концепций, а Вы подспудно для себя лично выберите какой из предлагаемых двух вариантов Вам больше "по душе":
1) Возобладает консервативная концепция. Все экономят на всем, все живут по-средствам. Занимаются сбережениями. В результате меньший спрос, сравнительно небольшое производство, существенно меньшие инвестиции в научные исследования и инженерные разработки. Если бы такой подход возобладал лет тридцать назад, то вполне вероятно, сотовая связь только-только бы стала доступна, никакого GPS, 3G, LTE, антибиотики были бы еще старого поколения, масса новых технологий, которые без шума и пыли уже всерьез вошли в нашу повседневную жизнь еще бы находились в стадии разработки. А возможно и не появились бы вовсе никогда. В результате больше людей погибало бы в ДТП, умирало от болезней и голода. А будущее с гораздо большей вероятность упрется в момент, когда невозобновляемые ресурсы  закончатся, а необходимые для такого момента спасительные технологию не будут изобретены;
2) Позитивисткая концепция - рост всеми возможными средствами, бурное развитие науки, технологий, активная конкуренция. Мы не можем сейчас точно знать, какие именно технологии изменят нашу жизнь, но явно, что изменят. И лично я верю, что в лучшую сторону. И у человечества будет гораздо больше шансов изобрести те технологии, которые позволят пережить эпоху истощения ресурсов (хотя это время и наступит раньше). Я хочу быть спокойным за здоровье близких и свое собственное. Я хочу, что бы рак научились лечить не в 2200м году, а в 2020м, хочу, что бы все возможные средства для здоровой жизни появились как можно раньше. Хочу большей безопасности на дорогах. Хочу новых технологий, которые сделаю жизнь более комфортной. И, черт возьми, я хочу слетать на Марс!

А теперь серьезно. Почему нельзя мерить старыми мерками современную ситуацию в экономике? Потому что следует учитывать качественные изменения. Не достаточно просто измерить ВВП, важно понимать что именно в этом ВВП содержится. Возьмем к примеру Японию, у которой условный ВВП на душу населения изменился незначительно за последние двадцать лет. Значит ли это, что японцы стали жить хуже? Нет, они стали жить намного лучше! Они пользуются всеми последними достижениями. Да - количественного роста нет, но качество жизни выросло! К чему клоню? Даже если в отдельных странах происходит спад или стагнация за счет глобального развития качество жизни улучшается. Но важно, что бы и сам ВВП в себе содержал инновации. Говорят, что отношение долга к ВВП не должно превышать 100%. Спрашивается, почему 100%? А если ВВП умножать на индекс качества этого самого ВВП? Вот тут и наступает "момент истины"! Греция и Португалия это страны паразиты, которые не привносят инноваций. Их ВВП надувается попутным ветром, но собственного движителя у них нет. Это страны-пустышки. Их население - трутни, которые привыкли много получать и ничего не делать. Да, конечно там много достойных людей, и их проблемы понятны. Но их проблемы психологические. Просто им следует смирится с тем, что теперь вместо 30 часов в неделю изображения видимости работы им нужно будет работать 40 часов, причем за в два раза меньшие деньги. Тогда там будет выгодно размещать производства, будет выгодно инвестировать в них. Другое дело Германия. Или Япония. И особенно США. В этих странах рождается долговременная добавленная стоимость. Т.е. та добавленная стоимость, которая в каждых новых циклах производства будет повторятся. Можно, конечно, назвать это производительностью труда,  но это слишком сузит понятие. Долговременная добавленная стоимость это результат инвестиций и инноваций, и не только в продуктах, но и в процессах. А когда речь заходит о США, то тут срабатывает и военно-политический фактор. Величина их долга никого не волнует на самом деле, кроме неудачников, которые не умеют работать эффективно и нагнетают панику, потому как они проигрывают конкурентную борьбу. Это относится и к нашему правительству. Фактически, можно сказать, что соотношение долга к ВВП это финансовый леверидж. Поэтому, у условно прибыльных стран (США, Германия, Япония) - высокий показатель заемного капитала к ВВП - это даже хорошо! А у условно убыточных стран (Греция, Португалия, Испания, в меньшей степени Италия и Франция) - высокий показатель отношения долга к ВВП это действительно плохо. Хотя, на счет Италии и Франции не берусь судить, там все же есть эффективные производства и инновации. Тоже касается и России. У нас, правда, проблема другая - есть резервы, но мы их не тратим. Спасибо Кудрину за то, что был. Потому что тратить резервы при текущей эффективности экономики и правительства   не разумно, и это уже печально. Но не все так плохо, какие-никакие, но инновации происходят и у нас, и ситуация выправляется. На уровне микроэкономики, домохозяйств, предприятий, продукции, процессов, культуры бизнеса. А правительство потом само-собой улучшится, вместе с нацией. А пока что будем радоваться за те нации и компании, которые глобально улучшают жизнь, в т.ч. и нашу. А южноевропецы не стоят того, что бы из-за них переживать, даже наоборот, эгоистично порадуемся - туризм дешевле будет, оливки... что там они еще умеют делать? :) 
P.S.:
И на Марс мы обязательно должны попасть! (рисунок взят отсюда http://www.milkywaygalaxy.ru/planety/mars/rossijjskie-kosmicheskie-bazy-na-lune-i-marse/)
Отправить комментарий