вторник, 12 февраля 2013 г.

Что такое воровство и что не очень

Вот заладили все вокруг с каких-то пор про жуликов и воров рассказывать. Вроде как уже даже не модно, ан нет! Бюджет потратил деньги, не разбираясь сразу заявляют воруют! А сами между тем торренты качают :) И задумался я над тем, что такое воровство, только не с точки зрения религии, юриспреденции или нравственности. Нет, мне показалось интересным рассмотреть данный вопрос через призму эволюционной психологии. Очень занимательная, надо признать, дисциплина. Так вот - воровство - что это такое? Очевидно это некий ненасильственный способ отчуждения или отъема чей-то собственности (если насильственный - это грабеж). Ключевое слово собственность. Надо понимать, что одна собственность более собственность чем другая (частная ближе к телу нежели общественная). Но не только в собственности дело. Вот какая грань между невыгодным обменом и воровски невыгодным обменом? Возможно все договоры заключены правильно, но по-сути у покупателя нет альтернативы. Или финансовая организация продала на рынке злосчастные токсичные деривативы. Или аудитор заключение составил чуть более оптимистичным и это повлияло на рынок акций. Или чиновник закрыл глаза на какие-то мелкие несоответствия в бумагах. А когда дело касается собственности государства, особенно налогов (в широком понимании это же тоже собственность) то тут совсем все становится запутанным. Где та грань, которая проводит красную черту между честной оптимизацией налогов и уклонением от уплаты налогов (что уже является воровством у Родины). А если еще шире брать - когда одна женщина у другой уводит мужчину, это воровство? (люди склонны считать своих партнеров собственностью). И, что больше всего удивляет, почему некоторых наказывают за преступления которые не считаются законодательством преступлениями (яркий пример Ходорковский), а за явное нарушение законодательства не преследуют. Такие были у меня мысли... и подумалось мне, что воровство это то, что таковым считается по сложившемуся балансу сил в обществе. Есть некие доминантные социальные группы которые во-первых устанавливают правила для тех соцгрупп, что "снизу" (что считать воровством, а что нет), а во-вторых занимают некую территорию дозволенности. И иногда граница дозволенного колеблется. Отнимать бизнес у неугодных олигархов можно, повышать коммунальные платежи просто так можно, а вот отбирать больницу у больных раком детей нельзя (наверное). Вот голливудские кинокомпании в РФ не могут отстоять свои права, и все кому не лень воруют фильмы. Но воровство ли это? С точки зрения Голливуда - да, воровство. Но может ли Голливуд отстоять свою правоту? Нет. Следовательно это не воровство, а рациональное поведение. Все, кто покупают фильмы ставят себя в менее выгодное положение по сравнению с пользователями торрентов, т.к. тратят ресурсы не эффективно. Т.е. воруют этим ресурсы у собственных семей. Выигрывают те, кто нарушает правила и остается не наказанным. И победителей не судят. Система откатов, которая сложилась у нас в стране, рациональна и защищена доминантными группам, и не будет наказуема. А если не будет наказуема, то все кто откаты не берут проиграют эволюционную гонку, а выиграют те, кто берет откаты. Можно говорить, что это воровство, но доминантной группе это не важно, они навязали правила, по которым "правильные" откаты это не воровство, а просто неофициальный, но законный элемент системы. Аналогия такая - если представитель некой религии считает, что все женщины должны носить хиджабы - то это его право. Он даже может вслух об этом говорить. Но требовать не может. Иначе его общество выдавит. Так же и с воровством - мы можем сколько угодно называть те или иные поступки воровством, но если реально повлиять на это невозможно - то зачем париться и накручивать себе и окружающим нервы? А если так сильно уж хочется навязать обществу свое мнение, то почему бы не заниматься этим в той пограничной зоне, где доминантные группы тестируют общество на предмет дозволенности? Ах, да, забыл. Это же не выгодно. Короче говоря - nobody care.
Отправить комментарий