четверг, 30 мая 2013 г.

О чем нельзя писать в описании программного продукта

Всем привет! Иногда вот смотришь презентацию какой-нибудь софтины или читаешь и чувствуешь отторжение. Обычно спецы по автоматизации, вероятно особенно те, которые не разбираются в предметной области, которая подвергается автоматизации, ради крутости щедро поливают свои описания программ экзотическими вербальными приправами. Ниже написано то, что мне лично режет слух (и ладно бы только мне - точно знаю реакцию разных руководителей и собственников):


Слова-убийцы - вообще нельзя применять никогда! (особенно фатально их употребление совместно со словом "максимально"):
Гибкость 
Прозрачность
Эффективность
Уникальность
Универсальность
Концептуальность
Системность
Перспективность
Полный контроль и управление
Богатые функциональные возможности
Не имеет аналогов
Практически нет ограничений
Легкая модифициремость
Легкость настройки
Все, всё, всегда, полностью, любых и вся :) прочая подобная безапелляционность


Слова, которые стоит применять когда это уместно и обоснованно, и только тогда когда это уместно и обоснованно:

Стратегические управленческие решения (терпимо, если речь идет о проектах ССП, например, но совсем не уместно, когда речь идет о внедрении обычного бухучета)
Инвестиционная привлекательность (ну какого, блин, увеличения инвестиционной привлекательности можно добиться за счет автоматизации того же электронного документооборота на заводе по производству стальных труб?)
Контроль за ресурсами (обычного советского бухучета в амбарных книгах достаточно для контроля за ресурсами)
Снижение штата персонала/увеличение штата персонала (велик и живуч миф о возможности снизить затраты на персонал за счет автоматизации)
Бизнес-логика (до сих пор не понимаю, что это значит)
Бизнес-процессы (без указания названия конкретного бизнес-процесса это вода)
Масштабируемость (понятие правильное, и дело нужное, но господа, не надо забывать про уместность, зачем лепить это слово везде? Да и зачем? Заказчик итак это ожидает!)
Интеграция (можно применять только когда указывается что и с чем интегрируется, и, самое главное, зачем)
Архитектура (красиво звучит и пафосно, но вот так ли необходимо употребление данного термина всуе?)
Структура (никуда не денешься от этого слова, но опять же... без фанатизма надо его использовать)
Стыковка различный уровней (просто вынос мозга, напоминает про разноплановость мышления, которая является симптомом шизофрении)
Конкурентные преимущества (без указания каких именно)
Специализированное решение (надо тогда указывать под что специализированное, в чем состоит специализация)
Оперативность
Своевременность
Достоверность
Аудируемость
Системный анализ 
Моделирование процессов
Настраиваемый конструктор
Пользователю достаточно только
От пользователя ничего не требуется

Бессмысленные слова:
Флагманский (совершенно упоротое слово из лексикона не менее упоротых рекламщиков)
Бесшовность (почему не безрубцовость? что это значит вообще - бесшовность? кому нужна "шовная" программа и зачем так явно акцентировать отсутствие этой самой"шовности"?)
Замкнутый круг

Слова - индикаторы пустоты в голове: 
Задачи подобного класса
Различные модели
Все необходимые инструменты
Достаточно убедительно и информативно
Обеспечивает требования бизнеса
Принципиально новый качественный уровень 
Обеспечение факторов
Специальные инструменты
Ряд технологических элементов
Принципиально другие подходы


Крайне спорные слова в контексте автоматизации:
Снижение затрат/постоянный рост затрат
Дороже/дешевле/дорогивзность
Требуют новых вливаний
Возврат инвестиций


Отдельно стоит остановиться на словах оценка и анализ - если программа  выдает отчет, то друзья, обычно  это не анализ и не оценка, а просто отчет с данными, а вот анализ и оценка это плод интеллектуальных усилий  пользователей информации и ПО соответственно. Либо это действительно специализированный отчет. Не допускайте подмены терминов - обычно программа не сделает за пользователя анализ и оценку - максимум предоставит в удобном виде информацию. 

Также не стоит основывать достоинства своего ПО на критике MS Excel, точнее решений, разработанных на коленках пользователями. Поверьте, многие продукты при правильном применении MS Excel будут нервно курить в сторонке.

Употребление слова "критерии" должно сопровождаться словами "такие как" или "следующие" с последующим конкретным перечисление этих критериев. То же касается "параметров", "особенностей" и т.д. Употреблять слово "критерии", "параметры", "особенности" без их перечисления где-то по тексту означает лить воду.

Также, несколько коробит, когда по отношению к людям применяют обозначение "человеческие ресурсы".  

Почему я это все пишу? Продавцы ПО часто не понимают самого главного - чего хочет заказчик? Думаете он желает слушать словесный понос про то, какой "эффективный, универсальный, гибкий Ваш флагманский продукт"? Заказчик хочет решить свои реальные проблемы, причем дешево. Ну серьезно.  Если заказчик акционер или топ-менеджер, то он в первую очередь думает о надоях молока, о забое скота, о дебете скважин, о количестве проданных автомобилей... и самое главное - о прибыли. Если заказчик финдир или главбух - то он/она думает о сроках сдачи отчетности, о том, где взять деньги для завтрашних платежей, об инвентаризации, о том, как сделать отчет для руководства. Вот такие реальные вещи в реальном бизнесе. Назначение автоматизации дешево и просто решать обыденные проблемы. Если проблемы не обыденные - значит это не проблемы :) 


Отправить комментарий