вторник, 25 июня 2013 г.

О вреде моды на термин "человеческие ресурсы"


Всем привет! Свою недавнюю статью "О чем нельзя писать в описании программного продукта" разместил на замечательном ресурсе www.infostart.ru, и там она вызвала на удивление оживленную дискуссию. И в пылу форумных баталий я как-то малодушно открестился от защиты своей точки зрения относительно термина "человеческие ресурсы".  Чувствовал, что это было не правильно, но только сейчас смог в достаточной степени ясно оформить мысли. Конечно, не претендую на истину в последней инстанции, и каждый решает для себя сам кем он является и кем считать окружающих, но лично мне как-то приятнее считать себя Человеком, и окружающих меня людей тоже. Человеком, а не обезличенным человеческим ресурсом. И мне также представляется, что это принципиально важный вопрос, потому как терминология во многом определяет канву нашего мышления, и, следовательно, решения и поступки. Что по вашему является ключевым, центральным объектом исследования в экономической науке? Деньги? Производство? Потребление? На мой взгляд это Человек, его индивидуальность, его потребности и его особенности. И когда мы низводим понятие Человека до ресурса - мы тем самым переворачиваем вверх дном пирамиду экономических законов. Не говоря уже о нравственной и этической составляющей вопроса. Поэтому считаю, что нужно сознательно искоренять из собственной речи  элементы необдуманного употребления этого противоестественного термина "человеческие ресурсы". Чем же я предлагаю заменить "человеческие ресурсы"? А ничего придумывать и не надо, все уже придумано. Человеческий капитал. Оно конечно тоже звучит как-то неодушевленно, но гораздо ближе к экономике, чем просто человек, и гораздо ближе к истине, полагаю. Когда мы говорим "ресурсы" применительно к чему-то, то мы сразу вешаем ярлык потребительского, иждивенческого отношения. Ресурс нужен для того, что бы его найти, использовать по максимуму и выбросить. Утилизировать. Капитал другое дело, капитал создается, капитал воспроизводится, в капитал инвестируют и получают с него отдачу. И каждый раз, когда мы говорим человеческий ресурс - мы запускаем подсознательную программу у себя и окружающих - выжать все соки, использовать и выбросить. Потому как ресурс. Но это архаичный подход к сотрудникам. Подход, который в долговременной перспективе ведет к деградации организации
Когда же сотрудник приравнивается к капиталу, то и отношение к его использованию меняется. Возникает понимание о необходимости выстраивания длительных партнерских отношений, потребность в обучении сотрудника, повышении его удовлетворенности. И возрастает планка требований к самому сотрудники, к его эффективности, что ведет к повышению производительности труда и качества жизни всего общества в конечном итоге. И напоследок хочу привести немного классики, а именно слова отца-основателя Менеджмента - Питера Друкера. И хотя текст взят из главы, посвященной вопросам управления временем, вполне очевидно просматривается его точка зрения на употребление слова ресурсы применительно к человеку. Вот выдержка из его книги "Эффективный руководитель": "Решения, связанные так или иначе с судьбами людей, сложны и требуют значительных затрат времени по той простой причине, что Господь Бог сотворял людей не в качестве «ресурсов» для предприятий и организаций. Люди не изготавливаются в формах и размерах, отвечающих потребностям тех или иных организаций, и их нельзя обработать или переналадить соответственно требованиям. В лучшем случае, они «почти подходят» для выполнения стоящих перед ними задач. Для того чтобы осуществить работу силами реально существующих людей (ничего другого нам делать не приходится), необходимо много времени и больших интеллектуальных усилий." Вот как-то так. Буду рад, если хотя бы кого-то удалось убедить отказаться от использования слов "человеческие ресурсы" в пользу "человеческого капитала". Пока!

P.S.
Картинка вверху - это "Витрувианский человек" Леонардо да Вични. Чувствуется инженерный подход к человеку! :) 
Отправить комментарий