пятница, 27 декабря 2013 г.

Возврат элементов плановой экономики как ключ к экономическому ренессансу России

Всем привет! Сейчас буду жечь экономическим напалмом :)  Все уже слышали про заявление Алексея Улюкаева о том, что стагнация хуже кризиса? Полагаю, с ними можно согласиться. Мне вообще представляется правильным многое из того, что он говорит. И то, что экономика сваливается в стагнацию, уже можно считать свершившемся фактом. И, заметьте, это не повод для паники. Все нормально, но в среднесрочной перспективе надо решать, как возобновить рост. Некоторые говорят, что причина в системном кризисе, коррупции или еще бог знает в чем, но согласитесь, в конечном итоге важно другое - как выйти на устойчивый трэнд долгосрочного развития. И да - у А. Улюкаева на это есть ответ:

Повышение производительности труда становится практически безальтернативным источником экономического роста и повышения национальной конкурентоспособности

Так и хочется сказать:

Вся история человечества не просто подтверждается, а прямо-таки базируется на непреложной истине -  экономический рост основывается на повышении производительности труда. Вопрос только в том, как добиться повышения этой производительности? Как ни странно, именно в России в свое время изобрели отличный способ - плановую экономику. Я не предлагаю вернуться в СССР, мое предложение очень простое - вернуть на добровольной основе элементы плановой экономики в некоторые отрасли хотя бы на период действия программ повышения в них производительности (на "период прокачки"). Не национализировать, не создать министерство, которое будет всем "рулить" - наоборот - разработать систему преференций для частного капитала в рамках программ развития тех или иных отраслей. Есть колоссальные по объему сегменты экономики, в которых необходимо прибегнуть к стратегии догоняющего. Отрасли, в которых экспертам на ближайшие 5-10 лет совершенно четко видно куда развиваться и что делать, и там нужны  будут  не предприниматели, а хорошие инженеры и администраторы. И если Вам вдруг показалась, что "идея коммунистическая, а коммунизм это плохо", то спорить с Вами не стану. Отошлю лучше к опыту Франции:

Франция имеет давнюю традицию плановой экономики, начиная с принятия первого пятилетнего национального плана в 1947. 11-й план был обнародован в 1993. Характер и цели этих планов значительно менялись. В первые послевоенные годы план помогал сконцентрировать ресурсы страны на восстановлении экономики и определял приоритеты для инвестиций. В 1982 система планирования была реформирована. Теперь акцент делается на стратегические задачи, а не на конкретные показатели. В 1984 правительство ввело договорное планирование, при котором за определенное время необходимо было решить конкретные задачи. Для 22 плановых экономических районов составлялись региональные планы развития, а заключенный договорной план финансировался совместно центром и местными органами власти.

Кстати, есть информация из первых источников, что французы учились именно у советских специалистов. Ну это так, к сведению. Если идеологические преграды мы преодолели, то давайте вернемся к конкретике. Например к пресловутому тракторному заводу - тему, которую я ранее затронул в статье "Финансовая сингулярность, или почему трактор в России не растет". Что на мой взгляд необходимо для успеха условного тракторного завода?

1. Спрос 
2. Хорошие инженерные решения
3. Конкурентноспособная структура затрат

Про инженерные решения говорить особенного смысла нет - стратегия догоняющего подразумевает, что можно перекупить реальные решения и инженеров. Вопрос лежит в плоскости спроса и структуры затрат. Если Вы прочитали статью про то, почему тракторный завод выгодней иметь в Канаде, а не в России, то наверняка помните про то, что одна из ключевых проблем в отечественной экономике это непомерные ставки процентов по кредитам. Если мы переадресуем вопрос банкирам, о том, почему у нас такие высокие проценты, то они скажут - ребята - у Вас высокие риски, поэтому и такая стоимость кредита. И их можно понять (по многим причинам).  Но есть превосходный способ принципиально снизить риски - создать долгосрочный, масштабный и гарантированный спрос. Тогда помимо сниженных процентов по кредитам тракторный завод оптимизирует структуру затрат за счет эффекта масштаба, и тот же процесс пойдет по технологической цепочке к поставщикам завода, которые также сократят затраты и конечную стоимость продукции. Т.е. если есть спрос, то дальше все сводится к инженерной задаче. 

Спрос идет от сельхозпроизводителей, а в сельском хозяйстве, мягко говоря, новую технику не все себе могут позволить купить. Потому как дорого, нет средств и нет понимания зачем это необходимо. Поэтому для определения размера спроса на пятилетку предварительно принимаются заявки от сельхозпроизводителей, при этом им гарантируются следующие условия:

1. Четко определенная цена на технику, ГСМ и удобрения, а также товарный кредит по субсидируемой процентной ставке;
2. Гарантия рыночных интервенций в случае перепроизводства (если цена на зерно падает ниже заложенной в бизнес-план пятилетки государство скупает излишки);
3. Налоговые изменения - ускоренная амортизация и налоговые скидки на применение прогрессивной техники.

От сельхозпроизводителей требуется:
1. Соблюдение план-графиков инвестиций и внедрения прогрессивных технологий;
2. Соблюдение финансовой дисциплины;
3. Соблюдения планов производства (там где это невозможно - нормативов работ для достижения планов, никто не гарантирован от капризов погоды)

Очевидно, что похожие условия должны быть и для технологической цепочки производства сельхозтехники, ГСМ, комбикормов и др.

Возникает еще один закономерный вопрос - кто оплатит это аттракцион невиданной щедрости? Часть можно взять у Фонда Национального Благосостояния, часть из пенсионного фонда, часть профинансировать за счет выпуска целевых государственных облигаций. Если внезапно "Кудрин внутри Вас" возразит, мол эти деньги разворуют, а предприятия обанкротятся, потому что в России будет 50 лет кризиса - то Вы его просто убейте, порадуйте старика Мейнарда Кейнса :) Если серьезно - да, часть разворуют. Так была везде, всегда и так будет в обозримом будущем. Вопрос только в масштабах воровства - а это административная задача. Лес рубят - щепки летят, так или иначе будет много проблем, в т.ч. воровство. Однако - помимо прямых результатов в виде повышения производительности труда в сельском хозяйстве, у производителей сельскохозяйственной техники и у их поставщиков, в рамках программы развития проявятся еще позитивные эффекты за счет мультипликатора - деньги пойдут также к поставщикам и подрядчикам, которые не участвуют в программе, к их сотрудникам, увеличится конечный спрос, влитые деньги прокатятся многократно по экономике, каждый раз генерируя сборы по налогам, увеличивая доходную базу бюджета. Инфляция? А не будет ее - рост производительности труда лучшее лекарство от инфляции. Затраты на данные программы повышения производительности в рамках возврата элементов плановой экономики  многократно окупятся.

Еще один плюс - стратегическая национальная безопасность. Мне вот страшен кризис по той причине, что я боюсь тотального коллапса систем жизнеобеспечения. Если бы в стране в которой я живу была глубоко эшелонированная система продовльственной безопасности, мне бы было гораздо спокойнее. И банкирам тоже :) 




Отправить комментарий